Plan de Bolonia

Hoy la Tercera de ABC la escribía un académico de la Real Academia de Ciencias políticas y Morales y Catedrático de Filosofía del Derecho, Andrés Ollero Tassara.

El tema elegido era el archifamoso "plan de Bolonia", del que mucho se ha hablado por parte de los poderes públicos y por determinadas agrupaciones de alumnos, pero pocas veces ha sido tratado por docentes con tanta experiencia en la profesión como Ollero. Y.. ello se nota, se nota en su forma de presentar la incertidumbre y dificultades de Bolonia, así como sus ventajas, se nota al hablar del sistema educativo español.....porque quien habla es la experiencia traducida en sabiduría, hablan los recuerdos y vivencias y desde ese plano vivido por al autor, todo adquiere un carácter más ameno, cercano e intelectual.

Uno de los puntos tocados por el artículo es el estado y paulatino deterioro del bachillerato que ha convertido prácticamente a nuestro actual bachiller ( el cual es voluntario en la formación de alumno ) en una simple secundaria al estilo de la secunaria obligatoria ( sin el carácter obligacional de éste ) todo ello redunda en una enseñanza universitaria equivalente al bachiller de unas décadas atrás. Todo lo cual se resuelve en una formación incompleta, en universitarios incapaces de ejercer la profesión que han estudiado sin hacer un postgrado que les incluya cultura práctica de sus escasos conocimientos adquiridos en la universidad.

Para más inri, ahora las carreras se reducen a 4 años en algunos casos y en los peores a tres años. Nos dicen que son menos años, pero que Bolonia lleva implícita una carga práctica que nuestro actual sistema desconocía u olvidaba, lo cual es un acierto. Pero esta carga práctica se lleva a cabo a costa de reducir la carga teórica, de por sí ya escasa, el resultado que nos da es una preparación práctica sin conocimientos teóricos. Ello tendría sentido en la época del plan de 1953, por ejemplo, en el que la enseñanza teórica era de bastante mayor contenido que hoy, en ese plan reducir carga teórica en pro de la práctica hubiera sido más viable y no tan contraproducente para la formación académica del alumno, como la solución que plantean hoy en día.

Todo esto respecto de la universidad, cuanto habría que hablar de Educación Secundaria, del Bachiller y de enseñanzas de formación profesional.

No soy contrario al Plan de Bolonia, pero soy crítico con el actual sistema educativo español, el cual ni por asomo está preparado para implantar Bolonia. Tenemos un bachiller en el que pueden pasar de curso aún habiendo suspendido asignaturas, un examen de evaluación de conocimientos de bachiller para acceder a la universidad que es de chiste y unos resultados tan estrepitosos como alumnos universitarios que ni tan siquiera saben quienes fueron los Reyes Católicos o en que año se descubrió América.

Este gobierno y los anteriores deberían haber guiado su labor en una paulatina mejora del sistema educativo español, lo que pasa por una cierta estabilidad de los planes educativos. Porque en situaciones tan pésimas como la actual de nuestro sistema, se hace inviable la adaptación del plan de Bolonia a nuestras escuelas y universidades.

España tiene mucho que hacer, el gobierno está obligado a recuperar el nivel del bachillerato de antaño, a fin de recuperar también el nivel que la universidad se merece, de convertirse en la élite de los estudiosos y no en un mero recreo de 5 años con los que se obtiene un título sin conocimiento alguno. El Bachillerato debe recuperar la importancia que tiene en la educación, como período de preparación universitaria, pues de él dependerá la calidad de nuestros profesionales universitarios futuros.

Simplemente: Bravo Profesor Ollero.

Operación KILO

OPERACIÓN KILO EN LA URJC

LA CRÍSIS AFECTA A TODOS PERO, AFORTUNADAMENTE, NOSOTROS NO SABEMOS QUÉ ES EL HAMBRE:

ELLOS SÍ

MARTES 15 , MIÉRCOLES 16 Y JUEVES 17; EN EL HALL DEL AULARIO AL LADO DE LA CAFETERIA. DE 10 A 19 HORAS.

¡¡¡¡¡ ELLOS SÓLO CUENTAN CON NUESTRA SOLIDARIDAD!!!!!!

Injustificado ataque

" Si yo tuviera que matar a 15 terroristas" para salvar la vida de inocentes compatriotas, tampoco dudaría Hermann; pues entre otras cosas exste el derecho, que es causa de justificación de la legítima defensa, la propia y la de terceros. Pero ahí no acaba la cosa, si tenemos el derecho y la causa que excluye la penalidad de matar a estos señores, también existe la obligación de prestar socorro. Es decir, Hermann, lo que dijiste tiene mucho sentido, para nada es disparatado y quizás quien se asombra es porque ignora la legislación actual. Lo cual lleva a la conclusión de que es más peligroso un mediocre que se cree sabio, que un sabio que no se acobarda y dice las cosas como son.

Es triste la mediocridad que impera hoy en día en nuestra sociedad, a lo que ha contribuido en gran manera la TELEBASURA y quien la produce, por no hablar de quien la ve. Si ya de por sí son mediocres e ignorantes los que hacen la telebasura, imaginese como serán los que la ven y encima les gusta. Y, es precisamente esta telebasura la que le ha calumniado a usted; y claro, uniendo la calumia con la mediocirdad de quien la cometé y teniendo en cuenta la mediocridad de las personas que la habituan, puede producir este tipo de ataques que usted ha sufrido hoy en plena calle de Madrid. Lo cual no digo que haya sido por ello, pero que puede ser probable o posible.

Y es que esta es la democracia que España vive en pleno siglo XXI, una democracia en la que no hay derecho a hablar, ni a opinar, en la que nos vigilan y escuchan cada movimiento, acto o conversación que realizamos. La democracia en la que los gobernantes nos dicen que tenemos que comer por Navidad y cuanta propina tenemos que dejar. Esa democracia con claros rasgos paternalistas pseudo-dictatoriales, es la democracia que España vive actualmente. Usted, quizás harto de esta situación habla muy claro, sin pelos en la lengua y eso no gusta a aquéllos que se creen víctimas de un régimen, cuando son y han sido antaño los verdugos. De nuevo me reafirmo en mi postura de no señalar que estas situaciones hayan sido las que han llevado a tan lamentable acto, pero lo que es obvio es que actualmente vivimos en una situación de hostilidad en muchos casos insoportable y que a la gente que se ha atrevido a llevar la contraria a los autores de esta situación les han dedicado frases como:....... tenía que estar atada a las vías de un tren o colgada de una catenaria.

Es inadmisible en democracia, que ocurran hechos tan lamentablñes como el que le ha llevado a usted hoy al hospital.

DESDE NNGG DE VICÁLVARO CONDENAMOS ROTUNDAMENTE CUALQUIER ACTO DE VIOLENCIA CONTRA PERSONAS QUE LO ÚNICO QUE HACEN ES REALIZAR SU TRABAJO Y PENSAR POR SÍ MISMAS. EN CONSECUENCIA CONDENAMOS ROTUNDAMENTE EL ATAQUE INJUSTIFICADO Y BRUTAL A HERMANN TERTSCH

La misma moneda 5 años después

Al-Qaida de nuevo, desgraciadamente, hace acto de presencia. Sin embargo ahora no gobierna el PP, el gobierno retiró a las tropas de Irak pero, eso sí, se las llevo a Afganistán ( donde por alguna extraña razón están más protegidas que en Irak, a pesar de que han muerto más soldados que en Irak. Y, eso sí, allí no se está en guerra, simplemente hay ataques contra nuestros soldados que ya han costado la vida a varios de ellos ). Me pregunto que argumento utilizará ahora el PSOE para buscar alguna justificación al secuestro de los cooperantes por parte de Al-qaeda. En 2004 todo era muy fácil y, para algunos muy oportuno, posibilidad que no dejaron escapar y comenzó una campaña, vergonzosa, de deslegitimación, vejación, insultos y calumnia al gobierno del PP, liderador por José María Aznar.

Mientras las víctimas morían, los familiares se hundían en importantes depresiones y el resto de España nos conmocionabamos por el brutal atentado, algunos vieron en ello una oportunidad para hacer demagogia, hacer política con las víctimas, usarlas de instrumento para captar votos.... sólo cabe recordar que en 29 años de democracia ( por aquél entonces ) sólo se incumplio la jornada de reflexión un día: el 13 de marzo de 2004 por el que ahora es Ministro del Interior; Alfredo Pérez Rubalcaba, atacando directamente al PP y en resumen haciendo campaña electoral.

Me resulta cuanto menos gracioso, el argumento utilizado por el PSOE cuando el PP les recrimina algo y es el siguiente: " de nuevo el PP en vez de ayudar, sólo crítica" pero es que es lo que ellos durante 8 años han estado haciendo. Es lo que ellos en el momentos más tenso de la reciente historia de España hicieron, o es que... ya nadie se acuerda del acoso y derribo que hicieron contra Aznar los socialistas, los llamados "intelectuales" del "nunca mais y del no a la guerra" o llamados también, el centenar de personas que fueron convocadas, vaya usted a saber por quién...., en Génova con la única intención de llamar asesino, delincuente, terrorista...... a Aznar y su gobierno.

Hoy nadie se manifiesta en Ferraz, los "intelectuales" no salen a la calle a manifestarse contra el gobierno, nadie increpa al gobierno.... sin embargo el grupo terrorista que ha secuestrado a estos cooperantes es, supuestamente, el mismo que puso las bombas en los trenes el 11M. En aquélla ocasión gritaban que los atentados eran consecuencia de la presencia del ejército español en Irak. Me pregunto ¿ cuál será la causa, ahora, del secuestro de los cooperantes? ¿ quién tendrá la culpa? esperamos a que los intelectuales se manifiesten y nos lo digan. Sr Bardem, en su infinita inteligencia desvelenos el secreto usted que todo lo sabe......

Y es que, en el siglo XXI y viviendo en España me parece cuanto menos patético que se intente excusar o justificar un atentado terrorista como hicieron en aquélla ocasión todos estos individuos. Quien justifica una acto terrorista, lo está legitimando. ETA, Al-Qaeda, GRAPO....... no necesitan excusas para matar, son simples asesinos sin otro ideología que la de asesinar a sangre fría. Les da igual quien gobierne, ellos seguirán matando porque es su objetivo final y simulan que su fin es político, para convertir e intentar legítimar sus actos violentos. Son simples asesinos, ratas sin escrúpulos, escoria.

Espero que ningún partido político haga campaña con esto, espero que ningun colectivo monte una manifestción para recriminar al gobierno el secuestro de estos cooperantes; porque en estos momentos es la hora de la unión del pueblo contra estos terroristas y dejemos la política para mejores tiempos, que esto es una crisis de Estado y aquí la política es superflua, lo que prima es la solidaridad, la justicia y la unión.

Pero espero asimismo que esto les sirva de lección a aquéllos sujetos que en su día hicieron campaña con el 11M, que recriminaron, injuriaron y calumniaron al gobierno e incluso se llego a decir por parte de ese "intelectual" manchego que el PP queria dar un golpe de Estado. Deseo y espero que nada de esto se vuelva a repetir, que esta gente se percate que estamos en una democracia y que por encima de todo están las personas. Basta ya de manipulaciones, insultos......al final se demuestra que todos son vulnerables y los que dijeron en aquél momento eso de "con nosotros no hubiera pasado" se han tenido que tragar sus palabras y es que.....donde dije digo, digo diego

Un Gobierno de Progresía

Hacía tiempo que no escribía, a veces la vida es así, sin embargo ayer por la noche estaba viendo "Diario de la noche" y acabe acongojado, por no decir otra cosa. Una vez más nuestro querido gobierno "progre" atacaba sin piedad a la libertad y a los derechos civiles de los ciudadanos. Derechos civiles, por cierto, que son fruto de la revolución liberal de finales del siglo XVIII, por no dar más datos.

Ya lo he dicho unas cuantas veces, pero este PSOE no cree en la libertad, bueno, sí cree en la "libertad", pero una libertad de cartón piedra, una libertad a su medida. Me explico. Haciendo un repaso por las medidas del gobierno uno se encuentra con lo siguiente. Intentaron prohibir o limitar el consumo de vino y demás bebidas espirituosas. Prohibir el tabaco en los espacios públicos. Impedir que nos comiéramos una buena hamburguesa cuando nos apeteciera. Llegaron al aborto, y nos dicen que lo que antes era un delito ahora es un derecho. Asoman con la retirada de los crucifijos de las aulas y demás espacios públicos, toda una medida en favor de la pluralidad. Y por último, también empiezan a asomar con la prohibición de ciertas páginas en internet, todo para defender los intereses de unos pocosgae.

Todo un expediente de progresía, por un gobierno de hipócritas.

Si analizamos la cuestión detenidamente nos encontramos con los siguientes puntos a tener en cuenta. Primero, la izquierda hace tiempo que se quedo sin señas de identidad, porque las diferencias sociales, la clase obrera, el sistema económico y demás banderas han desaparecido. Ahora la izquierda necesita una nueva bandera, ¿cuál? pues no está claro, y hasta que llegue la nueva identidad, el objetivo es cambiar la moral. Para que luego digan de la Iglesia Católica.

Segundo, de acuerdo con las tesis de Petit ("Examen a ZP"), padre del pensamiento de ZP, la libertad se entiende como ausencia de barreras, como no imposición. El estado debe eliminar todas las barreras que existan para que así todos los sujetos puedan hacer lo que quieran. Sin embargo, parece ser que esto solo va dirigido a aplicarse a la gente de la cuerda del gobierno. La gente católica, por poner un ejemplo, una vez más ve asomar la sombra de unas políticas laicistas. Y los internautas ven asomar una política restrictiva en internet. Esto, por poner dos ejemplos. ¿Qué pasa con todos los que no compartimos esas políticas? A ver si les queda claro que ¡no queremos que nos corten a todos por el mismo patrón!!

¿Cómo es posible que un gobierno que se hace llamar progresista sea tan esquivo a la libertad? Si analizamos la historia, todas las ideologías que abogaban por un paraíso terrenal acabaron convirtiendo sus países en auténticos infiernos. Unos cuantos iluminados, creyendo tener la llave de la felicidad, y hablando en nombre de la libertad, acabaron estableciendo un régimen de horrores sin límite, y creo que sin irse muy lejos el siglo XX es una buena muestra de ello. Por suerte estamos lejos de llegar a repetir tales infiernos, pero ojo con las políticas "progres".

Ése es el error fundamental de cualquier programa político. Intentar imponer por la fuerza, a golpe de leyes, una nueva concepción de la vida, de la libertad y de la felicidad. Sin tener en cuenta que es imposible que estén todos de acuerdo, y mucho menos, sin tener en cuenta que esa no es la función del poder político. La obligación del gobierno es asegurar unos mínimos de convivencia y bienestar, el resto ya es cosa del propio individuo.

Hay que defender la libertad del individuo, y los derechos civiles y políticos. Y los derechos sociales, y los derechos de tercera generación, y todas las demás conquistas de la humanidad a lo largo de años de lucha contra los iluminados de turno. Lo que defiendo es la capacidad de cada uno de poder decidir que es lo que le conviene. De poder equivocarse uno mismo, pero no de que se equivoque uno por todos y luego paguemos las consecuencias durante muchos años. Afortunadamente en España podemos echarles en las próximas elecciones pero habrá que trabajar mucho y muy duro. Hasta entonces que siga la resistencia civil contra la imposición monocolor. ¡Queremos una vida en technicolor!